Intoarcere in trecut

Am revenit, mai bine spus mi-am facut timp sa mai postez. In primul rand la multi ani tuturor cititorilor nostri, precum si echipei CDTM. Va doresc un an nou cat mai bun plin de realizari si de impliniri.
Si, trecand de partea lacrimogena a acestui post, sa intram in subiect. Daca tot sunt student la Stiinte politice, am inceput sa citesc destul de multe carti de specialitate pentru diferite proiecte (da, sunt o ciudatenie, un student care chiar invata ), de aceea majoritatea articolelor mele vor fi, dupa cum v-am mai spus, pe tema politica.
Cel de astazi se numeste: “Intoarcerea in trecut”, si este bazat pe un studiu al meu realizat asupra revolutiilor din 1989 din Europa.

Acest articol se vrea a fi o analiza a regimului politic din Romania. Foarte multi cercetatori s-au intrebat ce regimuri politice au rezultat dupa evenimentele din 1989. In Romania politicienii ridica in slavi democratia, promitandu-ne marea si sarea. Defapt, putem insa spune ca ne intoarcem cu pasi rapizi spre trecut. De ce? Dupa analiza multor cercetatori, cu care sunt din ce in ce mai mult de acord, regimurile democratice instaurate dupa 1989 sunt o simpla fatada, care deziluzioneaza oamenii. In realitate, in cazul particular al Romaniei, regimul este unul de “stat dominant” (ca sa intelegeti exact, statul este puternic centralizat, insa puterea sa de control este divizata). Va puteti intreba ce consecinte are acest lucru. Defapt si de drept, statul este un dominant datorita unei trasaturi principale: guvernul este faramitat si instabil, exista nenumarate conflicte politice, se incearca numeroase reforme ale sistemului care insa nu duc la nici un rezultat. Cumva aceasta situatie va suna deja familiara? Mie da. Incet incet ne apropiem de epoca comunista prin toate masurile care au inceput sa se ia in ultimul timp.
Vreau sa va dau un exemplu, pentru care sunt mai mult de 99% sigur ca voi fi criticat. Interzicerea articifiilor de Revelion si a rachetelor, in fine, a materialelor pirotehnice. Da, recunosc, au avut loc accidente, si petardele ar trebui sa fie interzise, din cauza nenumaratilor pusti care ne arunca petarde in geci, in genti si ne pot rani. Insa vulcanii, rachetele, au sanse mai mici de a rani oamenii. Si pana la urma, daca e sa ne luam dupa posibilitatea ca oamenii sa fie raniti, ar trebui sa interzicem datul cu sanii fiindca au fost 100 de raniti pe partii iarna aceasta, sau sa interzicem mersul cu bicicleta si cu masina fiindca zeci de oameni mor zilnic. Daca un senator sau un deputat ar fi fost importator de materiale pirotehnice, sunt sigur ca acestea nu ar fi fost interzise, si poate chiar erau vandute si la promotii de 5+1 gratis. Aceasta interzicere aduce aminte de regimul comunist, cand s-au interzis pistoalele cu dop fiindca vezi doamne erau periculoase.

Incet incet, ne intoarcem de unde am plecat. Si cum stim ca istoria are tendinta de a se repreta, trebuie sa devenim din ce in ce mai prudenti cu privire la alegerile noastre. (Alexius)